Discussie over sociale media’s

RickT schreef op :
Quote: jannisDe kans bestaat dan dat de zogenaamde sociale netwerksites een negatieve invloed hebben op bijvoorbeeld de hoeveelheid beweging of op hun sociale capaciteiten in de 'echte' wereld.
Dat laatste is onjuist. :) Net als dat eerste, dan mag je ook een leeftijdslimiet voor tv kijken, gamen, tekenen of weet ik wat instellen. Stimuleer juist het buiten spelen ipv een bepaalde website te verbieden.

Als ik je stukje lees wil jij die leeftijdsgrens instellen om kinderen meer buiten te laten komen, ik vraag me af of een leeftijdsgrens de oplossing is, lijkt me niet. :) Laat het maar lekker aan de ouders over, teveel overheidsinvloed op het opvoeden van kinderen is nergens goed voor. Ouders bepalen zelf wel wat hun kinderen wel of niet mogen.
adviesburo schreef op :
Jannis ik ben het niet met je eens er wordt wel massaal gebruik gemaakt van hyves. Facebook is in opmars en ook twitter gaat een plek innemen in de wereld van de jongeren. Zoals al eerder gesteld het is een bepaald statussymbool. Het aantal vrienden kan belangrijk zijn. Het overlaten aan ouders kan een gioed idee zijn maar weten ouders voldoende van de risico's van het internetten, online gamen?
Het lijkt me beter om op de basisschool hier iets mee te doen. Geef kinderen een sociale weerbaarheidsles ipv b.v. Engels op 6 jarige leeftijd. Maak de kinderen weerbaar en daarbij hoort het omgaan van de sociale media ook bij.
jannis schreef op :
Er is nu toch al een leeftijdslimiet? Er is toch juist sprake van dat ze de leeftijd willen verlagen? Daar ben ik op tegen.

En nogmaals: er is niet echt sprake van een verbod. De websites zijn vrij toegankelijk, maar de jongste jeugd mag nog geen profiel aanmaken. Natuurlijk omzeilen sommigen deze regels, maar met een limiet wordt denk ik wel de massa buitengehouden.

Again: waar blijven de voordelen van een 12-jarige die een Hyves-account heeft? Of van miljoenen 12-jarigen die Facebook accounts hebben? Ik zie ze echt niet...De enige redenen die ik voorbij zie komen: 'de overheid mag geen invloed hebben' en 'ze kunnen zich vast voorbereiden'. Ik vraag me trouwens ook af of de huidige limiet is ingesteld door de overheid. Enfin, dat argument zou omzeild kunnen worden met een referendum.

Ik zeg ook niet dat leeftijdsgrens op SNS een oplossing is voor het obesitas probleem; ik zeg dat SNS, áls ze al invloed hebben hierop, het in ieder geval een negatieve is.

Verder hebben SNS alleen een statussymbool voor de jongste jeugd áls er massaal profielen aangemaakt gaan worden onder de jongeren. Zolang dat niet het geval is, is het natuurlijk ook geen statussymbool.

De negatieve punten even op een rijtje:
- Jongere deelnemers kunnen verdomd moeilijk inschatten welke info al dan niet gedeeld moeten worden.
- Het hebben van SNS zal, als ze invloed heeft op obesitas, alleen maar bijdragen aan nóg minder beweging.
- Het hebben van SNS zal er voor zorgen dat er minder 'real' life social encounters zijn, met als logisch gevolg dat ze minder begaan worden met real life situaties.
- Jongere deelnemers zijn extreem gevoelig voor marketing technische doeleinden. Ik denk trouwens dat dit de grootste reden is dat ze de leeftijd willen verlagen; zodat er een ontzettend grote nieuwe doelgroep wordt aangeboord.
- Inderdaad, voor jongeren zou het aantal vrienden zomaar een statussymbool kunnen zijn. Maar dan kom je toch in een negatieve vicieuze cirkel? En met dit doel als streven op zich, gaat de jeugd al voorbij aan de bedoelde functies van SNS.

En het feit dat scholen (leraren/leraressen) of ouders de paden van de jonge jeugd moeten gaan nalopen, daar word ik ook niet gelukkig van. Eer er een landelijk beleid is m.b.t. voorlichting op scholen voor SNS, zijn we weer ettelijke jaren verder. En zoals ik al zei: ouders bezitten de 'know how' niet over SNS. Sterker nog: wie wel?! We praten hier over een fenomeen dat nog maar enkele jaren oud is.
adviesburo schreef op :
de voordelen zijn legio. Er zijn heel veel jongeren die moeite hebben met contacten leggen. Dit kan zijn vanwege hun uiterlijk, handicap, verlegenheid etc. Voor hun is de sns een fantastisch middel om zich te profileren. Daarnaast is sns een doorgeefluik van nieuws, nieuwigheidjes, roddel en achterklep en natuurlijk leer en studiewerk. ook omgaan met computer (vaardigheden) is een absolute pre
Daarnaast spreken heel veel jongeren af via de sns wat de sociale contacten in de "buitenwereld"ook weer ten goede komt.
En Jannis ik ben het met je negatieve punten helemaal eens.
janwillem3488 schreef op :
Ik vind het de verantwoordelijkheid van de ouders. Als een goede ouder ben je tenminste gedeeltelijk geïnteresseerd in wat je kinderen doen/uitvoeren. Ik vind het dus ook een afweging van een ouder of hij besluit dat sociale media ongeschikt zijn voor zijn/haar kinderen. Bij een gebrek aan informatie vind ik de ouder zelf verantwoordelijk om actie te ondernemen. Kinderen worden tegenwoordig ook al voorgelicht over de gevaren van internet bij de bezoeken aan de bibliotheek met school. Ouders dienen volwassen genoeg te zijn om zelfstandig op zoek te gaan naar de informatie.
Persoonlijk denk ik dat ik mijn hypothetische kinderen het sowieso niet zou verbieden om gebruik te maken van sociale media. Net als veel hedendaagse aanlokkelijke prikkels staat voor mij het gebruik met mate centraal in de opvoeding.

De voordelen zijn op zo'n jonge leeftijd dat kinderen langzamerhand leren gebruik te maken van internet. Ze leren het verschil te zien tussen face-to-face contact en digitaal contact. En ze leren dat het soms moeilijk is je accuraat uit te drukken in digitaal contact. Ik vind dat je ze te makkelijk bagatelliseert.
adviesburo schreef op :
Jan Willem ben het hele maal met je ens. De verantoordelijkheid ligt bij de ouders en die moeten dat ook oppakken. Samen met hun kind kijken naar wat kan je gebruiken, waar moet je voor opletten etc.. alleen d ehuidige generatie ouders hebben de boot gemist en weten zelf niet veel van sns af.
janwillem3488 schreef op :
Daarom zeg ik ook dat het dan de verantwoordelijkheid is van ouders om zelf informatie hierover in te winnen.
Daarnaast hebben dezelfde ouders die de boot gemist hebben, wel zichzelf in de afgelopen jaren aangeleerd hoe ze met een smartphone of gewone GSM moeten omgaan, dus ik denk dat het veel meer een kwestie is van willen dan van kunnen.
adviesburo schreef op :
Daar zit wat in... zo heb ik er nog niet naar gekeken maar dat is zeker waar. Maar ook daar lopen de kinderen veel risico's. Zeker met het afsluiten abonnementen. Kinderen hebben vaak geen flauw idee hoeveel belminuten en smsjes men heeft waardoor er vaak torenhoge rekeningen volgen met alle gevolgen van dien vooral voor de ouders die de beurs moeten trekken.
Roedie schreef op :
Ik zou geen leven willen zonder risico, zal wel een leven worden in een schuilkelder in een beschermde omgeving dan...

RickT schreef op :
Het moet idd wel spannend blijven