Discussie over sociale media’s

adviesburo schreef op :
in grote lijnen vallen tisico's mee maar er zijn heel veel vooral jonge kinderen die niet weten wat de gevaren van internet zijn
RickT schreef op :
Goede voorlichting aan kinderen en met name ook de ouders en laat ouders dat vervolgens lekker zelf bepalen. Wat Judith zegt, het is nu een generatiekloof maar ik weet later wel waar Lennon en Bruce ( ;) )mee bezig zijn en of ik dat wel of niet ok vind. Ik zou dat graag als ouder zelf willen bepalen wat mijn kind wel en niet mag doen, leeftijd is ook maar zo'n vage graadmeter. Sociale media hebben verder ook zo z'n voordelen, pesten gebeurd in real life ook dus niet raar dat het online ook gebeurd.

Laat kinderen voorzichtig zijn met wat ze online zetten en wie ze toelaten tot hun sociale netwerk, net als in het echte leven. Heeft allemaal met opvoeding te maken.
Teun schreef op :
Wat Rick zegt.
KILL IT! KILL IT WITH FIRE!
RickT schreef op :
Trouwens een adviesburo wat een leeftijdsgrens wil instellen voor sociale media vind ik maar vaag waar is die leeftijd op gebaseerd? Ik zou er juist naar streven om sociale media toegankelijk te maken voor iedereen. Dus kinderen laten beseffen wat ze wel en niet moeten doen op het internet, daar ben je toch adviesburo voor? Maar internet ontoegankelijk maken voor 14- vind ik nogal 'makkeljk'. Zelfde discussie als 10 jaar geleden de mobiele telefoon, want we weten niet met wie zoon of dochterlief om gaat óf er zou weleens een pedofiel op kunnen bellen. Nu stoppen we onze kinderen met 5 jaar een gsm in de hand omdat we willen weten waar ze uithangen. Zelfde nu met sociale media, het is een onderdeel van ons leven zo onderhand en dat zal allemaal maar groter worden. Dus leer er mee om te gaan ipv het te verbieden. Praat met je kinderen en vertrouw ze... dat gevoel is belangrijker dan zo'n lullig verbod. Kinderen houden er namelijk van om dingen te doen die niet mogen.... ;) Ik heb altijd zo'n medelijden met kinderen die van hun ouders niks mogen. Net als dat ik medelijden heb met mensen die alles maar willen verbieden.
Judith schreef op :
Iemand die zichzelf adviesburo noemt, verder geen info geeft is eigenlijk wel een goed voorbeeld van het gevaar van internet. Dadelijk nemen we het advies aan, geen sociale media voor 14-, blijkt het een 15-jarige puber (Lennon) te zijn die gewoon de pc voor zichzelf wilt en een manier zoekt zijn ouders te overtuigen dat jonger broertje (Bruce) niet meer mag internetten.
RickT schreef op :
Haha juist! Of een producent van puzzels van meer dan 1000 stukjes die baalt dat de omzet de afgelopen jaren zo hard gedaald is door Facebook games als Bejeweled Blitz en Farm Ville.
jannis schreef op :
Er wordt wel enigszins voorbij gegeaan aan het sociale aspect van de SNS merk ik. Willen we wel dat de SNS met de paplepel wordt ingegoten? Willen we dat jeugd hun digitale sociale omgeving zien als hun daadwerkelijke sociale omgeving? En willen we ook nog stimuleren dat ze nog meer uur achter de pc zitten? Of er al dan niet gepest wordt, lijkt me niet zo heel relevant voor deze discussie eigenlijk; het lijkt me stug dat SNS een bevorderende of verminderd effect heeft op pesten.

Ik ben eigenlijk wel voor een leeftijdslimiet van 14 jaar. De reden dat de leeftijd vervroegd gaat worden, ligt vast en zeker ook bij marketingtechnische doeleinden. Misschien ben ik te idealistisch als ik zeg dat ik kinderen van 11, 12 en 13 jaar het liefst gewoon buiten zie spelen en daadwerkelijk geconfronteerd worden met real-life sociaal-psychologische situaties waarmee ze in het vervolg van hun leven voordeel gaan doen, dan dat ze hun profiel zo hip mogelijk gaan maken.
RickT schreef op :
Quote: jannisMisschien ben ik te idealistisch als ik zeg dat ik kinderen van 11, 12 en 13 jaar het liefst gewoon buiten zie spelen en daadwerkelijk geconfronteerd worden met real-life sociaal-psychologische situaties waarmee ze in het vervolg van hun leven voordeel gaan doen, dan dat ze hun profiel zo hip mogelijk gaan maken.
Wil ik ook hoor. Maar daar hoef je geen sociale netwerken voor te verbieden, beter stimuleer je sporten (hoor wie het zegt :P ). Verbieden doe je als je geen andere middelen hebt, de absolute noodoplossing, als er gevaar dreigt... en dan nog zul je zien dat jongeren er niks van aantrekken (en terecht). Komop gaat toch nergens over. Klootzakken heb je overal, bij de voetbalclub, op school, op de skatebaan ;) en ook op Facebook. Worden kinderen niet op Facebook gepest dan is het wel bij die andere dingen. En van het overdreven in bescherming nemen van een kind wordt een kind ook niet beter/sterker. Pesten los je niet op met een maximum leeftijd voor social media, was het maar zo makkelijk.
jannis schreef op :
Ik zeg toch dat SNS geen invloed zullen hebben op pestgedrag? Dus zal een leeftijdslimiet op SNS ook geen invloed hebben op pestgedrag.

Wel vind ik dat er een benaderingsverschil is tussen een 'verbod' en een 'leeftijdslimiet'. Een limiet is er nu, dus er is nooit sprake van een 'noodoplossing'. Waarom zou je dit huidige limiet verlagen? Welke meerwaarde heeft het dat een 12-jarig kind een profiel krijgt op Facebook/Hyves? Ik zie geen of weinig voordelen voor een kind; ik zie wel enkele nadelen voor een kind.
RickT schreef op :
Diezelfde discussie voerden ze vroeger ook over tv kijken. Het is er, het maakt een belangrijk deel uit van ons leven, dus leer kinderen al vroeg er mee om te gaan en niet pas op hun veertiende.